17
HABILIDADES INVESTIGATIVAS DE DOCENTES UNIVERSITARIOS
Sonia Noemí Rodas Garay
1
Universidad Nacional de Villarrica del Espíritu Santo - Paraguay
Claudio Daniel Quintana Rojas
2
Universidad Nacional de Villarrica del Espíritu Santo - Paraguay
Fabiola Margarita Boggino Giménez
3
Universidad Nacional de Villarrica del Espíritu Santo - Paraguay
Recepción: 05/07/2024
Aprobación: 20/11/2025
Resumen
La investigación científica es una de las misiones claves de las universidades, por su
aporte a la formación del pensamiento crítico, la capacidad de resolver problemas, el
aprender a aprender, entre otros, los cuales son habilidades fundamentales para el siglo
XXI. En Paraguay, así como en otras partes del mundo, constituye uno de los criterios de
calidad de la educación superior, y que las instituciones universitarias lo recogen en sus
planes institucionales. Para la formación de las habilidades investigativas de los
estudiantes los docentes tienen un papel de suma importancia, por lo que su formación y
desempeño se torna fundamental. Por su importancia, se planteó en este estudio las
habilidades investigativas de docentes universitarios, cuyo objetivo ha sido la de
determinar el nivel de habilidades en investigación científica de los docentes de la
Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Villarrica del Espíritu
Santo, de Guairá, durante el año 2023. La muestra del estudio la constituyó 70 docentes
de la Facultad de Ciencias Económicas, de las carreras Administración de Empresas y
1
Doctora en Educación. Universidad Nacional de Villarrica del Espíritu Santo. sonia.rodas@unves.edu.py
2
Magíster en Didáctica Superior Universitaria. Universidad Nacional de Villarrica del Espíritu Santo.
claudio.quintana@unves.edu.py
3
Magíster en Didáctica Superior Universitaria. Universidad Nacional de Villarrica del Espíritu Santo.
fabiola.boggino@unves.edu.py
18
Contaduría Pública, quienes completaron el Cuestionario Habilidades Investigativas
validado en el año 2018 en Perú, con 36 preguntas y 5 opciones de respuestas escala
Likert (nunca, casi nunca, a veces, casi siempre y siempre). El cuestionario mide siete
dominios: exploratorio (preguntas 1 al 8), tecnológico (9 al 12), metodológico (13 al 15),
análisis e interpretación (16 al 19), comunicación a nivel escrito (20 al 25), comunicación
a nivel oral (26 al 31) y el cooperativo (33 al 36). Se analizaron los datos con el SPSS 27
y Excel, aplicando estadísticas descriptivas e inferenciales y la baremación en tres
categorías: bajo (percentil 25), medio (entre 25 y percentil 75) y alto (>75), para los
niveles en habilidades investigativas por dominio y en general. Entre los resultados se
destacan las variables que tienen una relación significativa, ya que el p=.005 o menor en
las pruebas aplicadas, permiten concluir que son el nivel académico máximo alcanzado y
experiencia en investigación científica, no así las de sexo y años de experiencia en la
docencia, cuyo p=>.005. Con respecto a los dominios, se encontró que el nivel medio
prevalece en el exploratorio (70%), tecnológico (87%), metodológico (56%) y analítico
e interpretativo (77%), esto implica nivel medio en prácticas investigativas con respecto
a la búsqueda de informaciones, aplicaciones de tecnologías en investigaciones y rigor
científico. Niveles altos se muestran en los dominios comunicación escrita (56%),
comunicación oral (50%) y cooperativo (56%). En habilidades investigativas en general,
51% mostró nivel medio y un 46% alto. Se concluye que el profesorado de la Facultad de
Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Villarrica posee niveles medios en
los dominios exploratorio, tecnológico, metodológico y analítico e interpretativo y alto
en los de comunicación escrita, oral y cooperativo; y, en general, posee un nivel medio
en sus habilidades investigativas. Finalmente, los resultados abren posibilidades sobre
aspectos necesarios para el fortalecimiento o mejora de las habilidades investigativas del
profesorado universitario.
Palabras claves: Universidad - Docentes - Habilidad investigativa.
Abstract
Scientific research is one of the key missions of universities, due to its contribution to the
development of critical thinking, problem-solving skills, and learning to learn, among
others, which are fundamental skills for the 21st century. In Paraguay, as in other parts of
19
the world, it constitutes one of the quality criteria for higher education, and university
institutions include it in their institutional plans. For the development of students' research
skills, teachers play an extremely important role; therefore, their training and performance
become fundamental. Given its importance, this study addressed the research skills of
university teachers, with the objective of determining the level of scientific research skills
among the faculty of the School of Economic Sciences at the Universidad Nacional de
Villarrica del Espíritu Santo, in Guairá, during the year 2023. The study sample consisted
of 70 teachers from the School of Economic Sciences, from the Business Administration
and Public Accounting programs, who completed the Research Skills Questionnaire
validated in 2018 in Peru, featuring 36 questions and 5 Likert-scale response options
(never, almost never, sometimes, almost always, and always). The questionnaire
measures seven domains: exploratory (questions 1 to 8), technological (9 to 12),
methodological (13 to 15), analysis and interpretation (16 to 19), written communication
(20 to 25), oral communication (26 to 31), and cooperative (33 to 36). Data were analyzed
using SPSS 27 and Excel, applying descriptive and inferential statistics and
benchmarking into three categories: low (25th percentile), medium (between the 25th and
75th percentiles), and high (>75), for research skill levels by domain and overall. Among
the results, variables with a significant relationship stand out, as the $p=.005$ or lower in
the applied tests allows for the conclusion that these are the maximum academic level
attained and experience in scientific research, unlike gender and years of teaching
experience, where $p>.005$. Regarding the domains, it was found that the medium level
prevails in the exploratory (70%), technological (87%), methodological (56%), and
analytical and interpretative (77%) areas; this implies a medium level in research
practices regarding information searches, application of technologies in research, and
scientific rigor. High levels are shown in the domains of written communication (56%),
oral communication (50%), and cooperative (56%). In general research skills, 51%
showed a medium level and 46% a high level. It is concluded that the faculty of the School
of Economic Sciences at the Universidad Nacional de Villarrica possesses medium levels
in the exploratory, technological, methodological, and analytical and interpretative
domains, and high levels in written, oral, and cooperative communication; overall, they
possess a medium level in their research skills. Finally, the results open possibilities
20
regarding necessary aspects for the strengthening or improvement of the research skills
of university faculty.
Keywords: University - Teachers - Research skill.
1. Introducción
Las habilidades que son posicionadas como claves para el siglo XXI por varios
organismos internacionales como la OCDE (2019), BID (2020) y autores como Scott
(2015), Magro (2017), Furman (2022). Estas habilidades son, entre otros, el aprender a
aprender, el pensamiento crítico, habilidad para resolver problemas, colaboración y
trabajo en equipo. La capacidad de investigación es transversal a todas esas habilidades
y el papel del docente es fundamental para su desarrollo (Furman, 2022). En el Libro
Blanco de Educación Superior en Paraguay (ANEAES, 2024) se plantea la importancia
de articular las tres funciones misionales de la educación superior: docencia,
investigación y articulación social. En el caso de la docencia plantea la promoción del
aprendizaje crítico, creativo y continuo de formadores y formados en las carreras de grado
y programas de posgrado, orientados a resolver los desafíos integrales que plantea el
desarrollo humano sostenible; y el de la investigación, la de promover la reflexión crítica,
la cultura científica y la innovación permanente en las instituciones de educación superior.
Todo ello refleja la importancia otorgada a la docencia y su relación con la investigación.
Existen numerosas investigaciones realizadas en relación a las competencias en
investigación del profesorado universitario a nivel mundial, como la de Reibán Barrera
(2018), quien en su estudio concluye que esta competencia tiene mucha relevancia en la
última década y se la ubica como una competencia específica (Ruiz-Corbella & Aguilar-
Feijoo, 2017).
En relación a las habilidades del docente investigador en educación superior, Maldonado-
Núñez y Esteves-Fajardo (2022) mencionan que éstas “suponen una serie de cualidades
que el mismo debe poseer para motivar a sus estudiantes a la investigación” (p. 134).
En el año 2022, Álvarez Ochoa et al, en un estudio publicado en Ecuador, y llevado a
cabo con docentes de una universidad, concluyeron que los profesores presentan “escasas
21
habilidades investigativas en lo referente a empleo de métodos estadísticos, concepción
del diseño de investigación, redacción de artículos y publicación científica” (p. 7).
Asimismo, Dávila Morán et al. (2022) estudiaron sobre la habilidad investigativa y la
producción intelectual en docentes de una universidad en Perú, y llegaron a la conclusión
que existe una correlación positiva entre las variables.
A nivel nacional, se destaca el trabajo de Benítez (2022) con el estudio titulado “Prácticas
en investigación educativa de docentes de Universidad Privada año 2020”, con un
enfoque cuantitativo, y cuya población de estudio lo constituyeron docente. Los
principales hallazgos del trabajo dan cuenta que:
Se encontraron debilidades en las prácticas de los docentes como la escasa utilización de
gestores bibliográficos, la poca participación en proyectos de investigación, la falta de
habilidades para el manejo básico de las herramientas estadísticas. Además de un bajo
porcentaje de docentes que publican artículos científicos, así como su participación en
eventos científicos (p. 67).
Asimismo, Díaz Rolón (2021), en su investigación que realizó con docentes de una
universidad pública de Paraguay, presenta como uno de los resultados que “el 64% y 50%
de los docentes no poseen producciones académicas ni científicas” (p. 59).
Uno de los objetivos de la educación Superior (Ley N.° 4995/2013) es la de “investigar y
capacitar para la investigación y el pensamiento teórico a los estudiantes, contribuyendo
al desarrollo científico, tecnológico y cultural de la sociedad” (Art. 6, inc. c); así como,
entre otros, el fin declarado de la universidad (Ley N.° 4995/2013) es la “investigación
en sus diferentes áreas del saber humano” (Art. 23, inc. c). Esto denota la importancia
creciente que tiene la investigación, en el cual el profesorado universitario tiene un papel
clave.
Mas Torelló (2011) menciona que el perfil competencial del profesor universitario se da
desde dos funciones: docencia e investigación. En relación a este último, menciona que:
El profesor se deberá preocupar por desarrollar su función investigadora, para continuar
creando conocimiento científico y mejorar de este modo su campo científico, para ofrecer
nuevas propuestas metodológicas adaptadas a sus alumnos y materias, para innovar en su
realidad y en su contexto, etc (p. 200).
22
En este sentido, menciona 4 competencias que debe desarrollar el docente universitario
para poner en práctica su función investigadora y son:
1) Diseñar, desarrollar y/o evaluar proyectos de investigación e innovación de relevancia
para la docencia, para la institución y/o para el propio avance científico de su área de
conocimiento; 2) Organización y gestión de reuniones científicas,… que propicien la
difusión, la comunicación, la discusión, el intercambio del conocimiento científico, la
propia formación; 3) Elaborar material científico actual y relevante para la docencia, para
la institución y para el propio avance científico de su área de conocimiento; y, 4)
Comunicar y difundir conocimientos, avances científicos, resultados de proyectos de
investigación e innovación, a nivel nacional e internacional (Mas Torelló, 2011, pp. 201-
202).
Atendiendo la importancia que se otorga a la investigación en Educación Superior y el
papel relevante que tiene el docente de este nivel educativo en esta función investigadora,
así como los antecedentes de estudios nacionales de los últimos años a los cuales se hacía
referencia en el apartado anterior, en que se presentan como resultados de investigaciones
la existencia de debilidades en las competencias investigativas, se considera de relevancia
conocer la situación en que se encuentran los docentes de la Facultad de Ciencias
Económicas (FCE) de la Universidad Nacional de Villarrica del Espíritu Santo, ubicada
en la ciudad de Villarrica (UNVES), en relación a las habilidades investigativas (HI), más
aún porque declara la investigación como uno de sus procesos claves en los planes
educativos vigentes (UNVES, 2022).
En este contexto, surge la pregunta de investigación siguiente ¿Cuál es el nivel de
habilidades investigativas de los docentes de la Facultad de Ciencias Económicas de la
Universidad Nacional de Villarrica del Espíritu Santo, de la ciudad de Villarrica, durante
el año 2023?
Y se plantea como objetivo de este estudio la de determinar el nivel de habilidades
investigativas de los docentes de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad
Nacional de Villarrica del Espíritu Santo, de la ciudad de Villarrica, durante el año 2023.
23
2. Metodología
La metodología con la cual se abordó el estudio fue la cuantitativa, ya que en la
problemática se consideraron variables con el fin de estudiar sus propiedades y
características describiendo la realidad o fenómeno (Campoy Aranda, 2019).
El abordaje con que se realizó las caracterizaciones, que asume el fenómeno en estudio,
da cuenta de su alcance descriptivo. Por otro lado, se previó un estudio transversal, al
organizar la recopilación de los datos en un tiempo determinado y cuyo posterior análisis
también se consideró esa temporalidad.
Formaron parte de la población de estudio 85 docentes de la Facultad de Ciencias
Económicas, de la Universidad Nacional de Villarrica del Espíritu Santo, de Villarrica,
capital de Guairá, en Paraguay. Cardona (2002, como se citó en Campoy Aranda, 2019)
menciona que si la población es menor a 100 es mejor trabajar con todos. Para tener un
parámetro del mínimo esperado que participen en el estudio se procedió al cálculo
atendiendo el 95% del nivel de confianza y 5% margen de error, obteniendo como
resultado del tamaño muestral de 70 docentes.
El método aplicado ha sido el analítico-sintético. Bernal (2010) explica que en este
método se los estudios parten con la descomposición de aspectos del fenómeno en estudio
y luego esos aspectos son integrados en un todo. En este sentido, se analizaron los
apartados o dominios de las habilidades investigativas y luego de los análisis de cada
apartado, se trabajó para llegar a la síntesis con respecto al nivel de habilidades
investigativas de los docentes de la FCE-UNVES.
Para recoger los datos se aplicó un cuestionario, tipo escala, trabajado por Chávez Ayala
et al. (2023), que consta de 36 preguntas y 5 opciones de respuestas escala Likert (nunca,
casi nunca, a veces, casi siempre y siempre). El cuestionario mide siete dimensiones o
dominios: exploratorio (preguntas 1 al 8), tecnológico (9 al 12), metodológico (13 al 15),
análisis e interpretación (16 al 19), comunicación a nivel escrito (20 al 25), comunicación
a nivel oral (26 al 31) y el cooperativo (33 al 36). En el diseño y validación de este
instrumento, los autores señalados han encontrado “adecuados indicadores de validez de
contenido, constructo y convergencia, así como adecuados índices de confiabilidad y
baremación” (Chávez Ayala et al., 2023, p. 62). No obstante, para observar la adecuación
24
del lenguaje utilizado en el instrumento se analizó cada ítem entre los miembros de la
Coordinación de Investigación de la FCE-UNVES y se ajustaron algunos vocabularios
para una mejor comprensión.
La recogida de datos se realizó a través del Formulario de Google, el cual se distribuyó
al profesorado a través de los Directivos y Coordinador de Trabajo Final de Grado de la
FCE, en el grupo de WhatsApp. Seguidamente se insistió para su completación a través
de contactos más personales. El tiempo para la recogida de datos fue entre diciembre de
2023 y febrero de 2024.
El análisis de los datos se realizó a través del SPSS 27 y Excel, aplicando estadísticas
descriptivas e inferenciales, además de la aplicación de la baremación en tres categorías:
bajo (percentil 25), medio (entre 25 y percentil 75) y alto (>75), para la obtención de los
niveles en habilidades investigativas por dimensión y de manera general.
3. Análisis de los Resultados
Los profesores participantes del estudio son de la Facultad de Ciencias Económicas (FCE)
de la UNVES, en el año 2023. El 46% de los mismos son hombres y 54% mujeres. La
mayoría cuenta entre 10 a 20 años de experiencia docente, con un 56%. De 20 años y más
está el 27% de los docentes, mientras menos porcentaje entre 5 a 10 años y de 0 a 5 años
(16% y 1%, respectivamente). La mayoría de los docentes mencionan poseer experiencia
en investigación científica como tutor/a y aplicando como metodología didáctica en aula
(73%), a más de estas funciones tienen experiencia en publicaciones el 23% de los
docentes y el 3% menciona no poseer ninguna experiencia en investigación científica.
Las variables que tienen una relación significativa, ya que el p=.005 o menor en la prueba
de Kruskal-Wallis aplicada, permite concluir que son: nivel académico máximo
alcanzado y experiencia en investigación científica; es decir, estas variables de datos
generales inciden en las respuestas de los docentes. No así las de sexo y años de
experiencia en la docencia, cuyo p= >.005.
Dominio exploratorio
Los docentes consultados mencionan que consultan documentos científicos en un 37% y
36% siempre y casi siempre respectivamente, a veces lo hacen en un 24%; emplean
25
motores de búsquedas en un 41% siempre y casi siempre 34% y el 24% mencionan
hacerlo a veces o casi nunca.
El 40% de los docentes mencionan visitar a veces bibliotecas o repositorios
especializados, mientras que el 33% y 14% casi siempre y siempre, respectivamente, lo
hacen; el 11% casi nunca o nunca lo realizan. Fichaje documental el 40% de los docentes
lo utilizan a veces, el 32% casi siempre o siempre lo utilizan y el 29% mencionan casi
nunca o nunca lo usan. En relación a la elaboración de repositorios personalizados el 37%
del profesorado dice casi siempre y siempre el 26%, el 21% lo elaboran a veces y casi
nunca o nunca el 15%. El 64% de los docentes mencionan haber renovado sus bibliotecas
siempre o casi siempre, mientras que el 27% a veces y casi nunca o nunca el 8%.
El 84% de los docentes menciona analizar todo lo que lee, mientras que el 16% lo realiza
a veces, nunca o casi nunca. Por último, en esta dimensión, el 36% de los docentes
verifican siempre el respaldo científico de lo que leen, el 34% casi siempre, el 24%
menciona verificar a veces y el 5% nunca o casi nunca.
Dominio tecnológico
Consultado a los docentes si manipulan Microsoft Word y Excel u otro programa para
procesamiento de documentos y planillas sin problemas, respondieron en un 96% que
siempre casi siempre. El 88% de los docentes operan lectores (como el pdf) sin
dificultades, el 10% a veces y solo el 1% ha mencionado que nunca. El 49% de los
docentes mencionan que a veces se les presenta problemas al operar Software Estadísticos
(Excel, SPSS, Stata, Jamovi, etc.), el 30% dice que nunca o casi nunca y el 21% entre
siempre y casi siempre. Consultados si utilizan gestores bibliográficos (como Mendeley,
Zotero, etc.) el 54% menciona nunca o casi nunca, a veces el 29% y siempre o casi
siempre el 17%.
Dominio metodológico
Consultado los docentes si planifican rutas metodológicas para sus trabajos académicos
(de investigación) el 39% mencionan que lo realizan casi siempre y el 31% siempre, a
veces mencionan el 13% y nunca y casi nunca el 13% y 3%, respectivamente. El 85% de
los docentes mencionan plantear siempre y casi siempre objetivos viables y coherentes
en sus trabajos académicos (de investigación), el 7% a veces y 7% nunca o casi nunca. Y,
26
el 90% de los docentes dicen verificar la validez y la confiabilidad de los instrumentos
que usan, el 6% % a veces, 3% nunca y el 1% casi nunca.
Dominio analítico e interpretativo
En relación a la consulta a los docentes si domina técnicas estadísticas descriptivas
respondieron en un 41% casi siempre, un 21% siempre, a veces en un 19% y nunca o casi
nunca en un 19%. Ante la consulta si dominan técnicas estadísticas inferenciales el 47%
mencionaron que siempre o casi siempre, el 24% a veces, el 17% casi nunca y nunca en
un 11%. El 80% de los docentes afirman interpretar los resultados de una investigación
con facilidad, mientras que el 14% a veces y nunca o casi nunca en un 5%. Y, por último,
en este dominio, a un 43% de los docentes a veces les cuesta tomar decisiones según
resultado de un estudio, casi nunca en un 26%, nunca 7% y el 24% entre siempre y casi
siempre.
Dominio comunicativo a nivel escrito
El 53% de los docentes afirmar emplear siempre la normativa de redacción de trabajos
científicos (APA), 27% casi siempre, 16% a veces y 4% casi nunca o nunca. En relación
al uso de la terminología técnica en la elaboración de informes de investigación, el 37%
menciona que siempre e igual porcentaje casi siempre, 14% afirma a veces y nunca o casi
nunca el 11%. El 83% de los docentes afirman siempre o casi siempre redactar sus
informes de investigación en forma breve, clara y concisa, el 9% a veces, el 7% nunca y
1% casi nunca.
Consultados si corrigen las faltas ortográficas de sus informes académicos (de
investigación) el 92% afirma que siempre o casi siempre, el 6% afirma nunca y casi nunca
y a veces el 1%, respectivamente. El 80% de los docentes afirman emplear siempre o casi
siempre los esquemas de la Institución (Universidad-Facultad) para elaborar sus informes
de investigación, el 13% a veces, el 6% nunca y solo el 1% afirma casi nunca. En relación
a la inclusión de tablas y gráficos en sus productos académicos (de investigación) el 46%
de los docentes afirman que siempre, casi siempre en un 33%, 14% a veces, 6% nunca y
el 1% afirma que casi nunca.
27
Dominio comunicativo a nivel oral
Consultados los docentes si emplean conceptos y terminología técnica al presentar o
disertar sobre los resultados de trabajos de investigaciones, el 47% dijeron que siempre,
el 36% casi siempre, a veces el 7%, así como nunca dicen emplear el 7% y casi nunca el
3%. El 88% dicen modular siempre o casi siempre su pronunciación y el tono de voz al
presentar o disertar sobre los resultados de trabajos de investigaciones, el 4% a veces,
nunca el 6% y el 3% casi nunca.
Consultados sobre el uso de modismos, vulgarismos o muletillas al presentar o disertar
sobre los resultados de trabajos de investigaciones, el 50% menciona que nunca o casi
nunca, el 23% a veces y el 27% casi siempre o siempre. El 89% menciona que siempre o
casi siempre expresan ideas breves y claras al presentar o disertar sobre los resultados de
trabajos de investigaciones, a veces lo hace el 23%, el 27% casi nunca y nunca el 23%.
Preparan material audiovisual cuando tiene que presentar o disertar sobre los resultados
de trabajos de investigaciones siempre o casi siempre en un 85%, a veces 6%, 7% nunca
y solo el 1% casi nunca. Igual comportamiento de los porcentajes en las respuestas sobre
si proyectan imágenes, tablas y gráficos al momento de presentar o disertar sobre los
resultados de trabajos de investigaciones (siempre o casi siempre [85%, a veces 6%, 7%
nunca y casi nunca 1%]).
Y, consultados si al presentar o disertar sobre los resultados de trabajos de
investigaciones, hace uso de ejemplos y casos prácticos, el 83% dicen que siempre o casi
siempre, el 9% a veces,7% nunca y casi nunca 1%.
Dominio cooperativo
Con respecto al dominio cooperativo, los docentes al ser consultado si demuestran
iniciativa cuando trabaja en equipo para la investigación (en el desarrollo de esta
metodología en alguna cátedra, tesis o trabajos de investigación en general), el 84%
respondieron siempre o casi siempre, a veces 10%, nunca 4% y el 1% casi nunca. El 39%
mencionaron participar activamente siempre en trabajos colaborativos (en trabajos de
investigación de alguna cátedra, tesis o cualquier trabajo de investigación), el 36% casi
siempre, 20% a veces y 5% nunca o casi nunca. En relación a la asunción de
responsabilidades y compromisos al trabajar en equipo (en trabajos de investigación de
28
alguna cátedra, tesis o cualquier trabajo de investigación), el 94% mencionaron que
siempre o casi siempre, el 4% a veces y 2% casi nunca. Iguales porcentajes han
respondido ante la consulta si cumplen con las tareas que se le asigna en los trabajos
grupales.
Habilidades investigativas por dimensión o dominio
Para ubicar en qué nivel se encuentran los docentes con respecto a las habilidades
investigativas por dimensión, se aplicó el baremo percentil (Tabla 1).
Tabla 1. Baremación percentil de HI por dimensión.
Percentil
P25 (<25)
Entre >25 y
P75 (<75)
>75
Dimensiones
Bajo
Medio
Alto
Exploratorio
8-19
20-30
31-40
Tecnológico
4-9
10-16
17-20
Metodológico
3-7
8-12
13-15
Analítico e
interpretativo
4-9
10-16
17-20
Comunicación Escrita
6-14
15-23
24-30
Comunicación Oral
7-16
17-27
28-35
Cooperativo
4-9
10-16
17-20
Fuente: Elaboración propia.
Cada puntuación analizada a través del SPSS 27 se ubicó según el percentil y nivel que
muestra la baremación. En la siguiente tabla se presentan los resultados.
Tabla 2. Nivel de habilidades investigativas por dimensiones.
Dimensiones
Frecuencia
Exploratorio
Bajo
1
Medio
49
Alto
20
Total
70
Tecnológico
Medio
61
Alto
9
Total
100
29
Metodológico
Bajo
4
Medio
39
Alto
27
Total
70
Analítico e Interpretativo
Bajo
6
Medio
54
Alto
10
Total
70
Comunicación Escrita
Bajo
5
Medio
26
Alto
39
Total
70
Comunicación Oral
Bajo
6
Medio
29
Alto
35
Total
70
Cooperativo
Bajo
1
Medio
30
Alto
39
Total
70
Fuente: Elaboración propia.
Ilustración 1. Nivel de habilidades investigativas por dimensiones o dominios.
Fuente: Elaboración propia.
30
En la Tabla 3 y el Gráfico 1 se observa el nivel por cada una de las dimensiones que
configuran las Habilidades Investigativas. Se observa que la categoría “Medio” posee el
mayor porcentaje acumulado en los dominios Exploratorio, Tecnológico, Metodológico
y Analítico e interpretativo. Y en categoría “Alto”, los dominios Comunicación a nivel
escrito, Comunicación a nivel oral y Cooperativo.
El dominio exploratorio, donde el profesorado debe hacer búsquedas en fuentes
confiables, se ha obtenido un nivel medio, lo cual implica que los docentes de la Facultad
consultan documentos científicos, emplean motores de búsquedas, visitan bibliotecas o
repositorios especializados o lo elaboran y respaldan científicamente lo que leen, a
medias.
En los últimos tiempos (Furman, 2022; OCDE, 2019; BID, 2020) las competencias
relacionadas con las tecnologías cobran singular importancia, y los docentes, desde su
rol, lo deben evidenciar y más con su aplicación en investigaciones. En este estudio, uno
de los hallazgos con respecto al dominio tecnológico es el nivel medio que cuentan, al
evidenciarlo a la dificultad para operar con software estadísticos y con gestores
bibliográficos.
Chávez Ayala, et al. (2023) mencionan que los efectos del desconocimiento de aspectos
metodológicos en el aprendizaje, que, si no es corregido oportunamente, puede verse
comprometido en la vida profesional futura. En el estudio, el profesorado de la FCE-
UNVES muestra tener un nivel medio en este dominio metodológico, que se observa en
la planificación a medias de rutas metodológicas para los trabajos académicos.
El dominio analítico e interpretativo también ha obtenido un nivel medio, específicamente
en el manejo de técnicas estadísticas descriptivas e inferenciales y la dificultad que
manifiestan para tomar decisiones según resultado de los estudios. Villegas (2019, como
se citó en Chávez Ayala et al., 2023) afirma que la estadística es un conocimiento que
requiere quien investiga, pues le permitirá tomar los caminos necesarios en el proceso.
Los resultados del análisis de los dominios para la comunicación a nivel escrito y oral en
este estudio han revelado un nivel alto. Al utilizar normativas de redacción de trabajos
científicos, redacción de informes de manera clara, breve y concisa, corrección de faltas
ortográfica en los informes académicos y uso de esquemas de la institución para esos
31
informes, en el caso de la comunicación escrita. En la comunicación oral, el uso de
terminologías técnicas, modulación de la pronunciación y tono de voz al presentar
resultados de investigación, los cuales se realizan de manera breve y clara, con materiales
audiovisuales, así como para la proyección de imágenes, tablas y gráficos. La
comunicación de los resultados de la investigación es un proceso importante para la
difusión de los hallazgos y conclusiones.
La colaboración y el trabajo en equipo es una habilidad señalada para el siglo XXI por
varios organismos y autores (BID, 2020; OCDE, 2019; Magro, 2017) y una de las
competencias del profesorado en procesos de investigación (Mas Torelló, 2011), por lo
que el dominio cooperativo cobra importancia y en este estudio los profesores mostraron
poseer un nivel alto, al demostrar iniciativa cuando trabajan en equipo, participación
activa en trabajos colaborativos y asunción de responsabilidades y su cumplimiento.
Nivel de habilidades investigativas
La baremación aplicada para conocer el nivel de habilidades investigativas es la siguiente,
aplicando el mismo procedimiento seguido anteriormente.
Tabla 3. Baremación percentil de HI por dimensión.
Percentil
P25 (=o<25)
Entre >25 y P75
(=o<75)
>75
Nivel
Bajo
Medio
Alto
Habilidades
investigativas (HI)
36-72
73-145
146-180
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 4. Nivel de habilidades investigativas.
Frecuencia
Porcentaje
Bajo
2
3%
Medio
36
51%
Alto
32
46%
Total
70
100%
Fuente: Elaboración propia.
32
Ilustración 2. Nivel de habilidades investigativas.
Fuente: Elaboración propia.
En la Tabla 4 y Gráfico 2 se muestran los niveles de las habilidades investigativas en los
profesores de la FCE de la UNVES. Se observa que el 51% presenta un nivel medio en
habilidades investigativas, el 46% presenta un nivel alto y 3% un nivel bajo.
Los resultados obtenidos, aunque un poco distintos, se pueden relacionar con estudios de
otros contextos, como la de una universidad de Colombia, en donde se concluye acerca
de los “bajos porcentajes referentes a: análisis de datos frente a los procesos
investigativos, composición y redacción de informes de investigación, aspectos
metodológicos como la selección de participantes de estudio; entre otros” (Ayala y
Barrera, 2018). Asimismo, estudios como los de Gómez Escorcha (2018) y Ruíz Alvarado
et al. (2016) destacan las insuficiencias o niveles deficientes en las habilidades
investigativas.
Se destaca la importancia en el desarrollo de la educación superior de las habilidades
investigativas del profesorado, para el fomento de la generación del conocimiento
(Monsalve et al., 2019).
4. Conclusiones
Atendiendo el objetivo del estudio, la de determinar el nivel de habilidades en
investigación científica de los docentes de la Facultad de Ciencias Económicas de la
33
Universidad Nacional de Villarrica del Espíritu Santo, de la ciudad de Villarrica, durante
el año 2023, se destaca que en las dimensiones claves que hacen a la investigación, como
la exploratoria, tecnológica, metodológica y la analítica e interpretativa, los docentes
muestran tener un nivel medio. Esto puede indicar los caminos a tomar para fortalecer las
habilidades investigativas en el profesorado y aprovechar la oportunidad con aquellas
dimensiones que tienen niveles altos (comunicación a nivel escrito, así como a nivel oral
y la cooperativa).
Considerando las habilidades investigativas, en general, los docentes de la institución
donde se realizó el estudio, poseen nivel medio.
La institución universitaria debe establecer acciones concretas de formación docente
continua, como cursos, seminarios, talleres u otros, orientados a fortalecer las habilidades
investigativas del profesorado.
Se señala la importancia de seguir ampliando este estudio con más docentes y en distintos
tiempos por la importancia de la temática para el profesorado universitario, así como para
el cumplimiento de la misión de investigación de la institución.
5. Referencias bibliográficas
Álvarez Ochoa, R.; Torres Criollo, L.; Heredia Cabrera, G. y Zhindón Arévalo, C. (2022).
Impacto de las habilidades investigativas en la productividad científica. Revista
Ecuatoriana de Ciencia, Tecnología e Innovación en Salud Pública, 6 (1), 1-9. DOI:
https://doi.org/10.31790/inspilip.v6i1.27
ANEAES (2024). Carreras acreditadas en el Modelo Nacional, por departamento.
Disponible en: http://www.aneaes.gov.py/v2/index.php/carreras-acreditadas/en-el-
modelo-nacional-vigentes
Ayala, E. & Barrera, J. (2018). Competencias investigativas en docentes universitarios.
El caso del departamento de arquitectura de la Universidad Francisco de Paula
Santander. Perspectivas, 3 (1). 71-84. https://doi.org/10.22463/25909215.1425
Benítez, E. (2022). Prácticas en investigación educativa de docentes de Universidad
Privada año 2020. Revista Científica Estudios E Investigaciones, 11 (2), 67–79.
https://doi.org/10.26885/rcei.11.2.67
34
Bernal, C. (2010). Metodología de la investigación. Administración, Economía,
Humanidades y Ciencias Sociales. 3ª ed. Prentice Hall.
Banco Interamericano de Desarrollo (2020). Habilidades para la vida. https://clic-
habilidades.iadb.org/es/habilidades
Campoy Aranda, T. (2019). Metodología de la Investigación Científica. Manual para
elaboración de tesis y trabajos de investigación. Marben.
Chávez Ayala, C., Farfán Córdova, N., San Lucas- Poveda, H., & Falquez Jaramillo, J.
(2023). Construcción y validación de una escala de habilidades investigativas para
universitarios. Revista Innova Educación, 5 (2), 62–78.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8878472
Dávila Morán, R.C.; Martin-Bogdanovich, M.M.; Ferrer Mejía, M.L., & López Gómez,
H.E. (2022). Habilidades investigativas y producción intelectual. Universidad y
Sociedad vol.14 no.4.
Díaz Rolón, J.C. (2021). Análisis de modelos didácticos para la identificación de
competencia investigativa en el perfil profesional del docente universitario. Revista
científica en ciencias sociales. 3(2), 59-68. Doi:
10.53732/rccsociales/03.02.2021.59
Furman, M. (2022). Enseñar distinto. Guía para innovar sin perderse en el camino. Siglo
XXI.
Gómez Escorcha, J. A. (2018). Competencias investigativas para el desarrollo de
habilidades en el docente investigador de Educación Superior. Publicando, 5(15),
465-480. https://revistapublicando.org/revista/index.php/crv/article/view/1353
Ley N.° 4995 (2013). De Educación Superior. 02 de agosto de 2013. Congreso Nacional
del Paraguay. https://www.bacn.gov.py/leyes-paraguayas/4401/ley-n-4995-de-
educacion-superior
Maldonado-Núñez, A.- del-R., & Esteves-Fajardo, Z. (2022). Habilidades del docente
investigador en Educación Superior. CIENCIAMATRIA, 8(1), 121-137.
https://doi.org/10.35381/cm.v8i1.656
Magro, C. (2017). 21 habilidades VEINTIUNO. Madrid: Santillana.
35
Mas Torelló, O. (2011). El profesor universitario: sus competencias y formación.
Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado (ISSN: 1989-
639X) (ISSN: 1138-414X), 15(3), 1- 17. https://ddd.uab.cat/record/112747
Monsalve, M., Ortiz. M., Paredes, M., Jiménez, D., Pérez, L., Pacheco, C. y Lora, M.
(2019). Relación Docencia - Abordaje de las Competencias Investigativas y
Variables Relacionadas en Docentes Universitarios: Una Revisión. En: Monsalve,
M.(Ed.), La investigación en contextos interdisciplinarios (pp. 26-43). Ciénaga-
Colombia: Ediciones INFOTEP
OCDE (2019). Estrategia de Competencias de la OCDE 2019. Competencias para
construir un futuro mejor. Fundación Santillana-OCDE.
Reibán Barrera, R. E. (2018). Las competencias investigativas del docente universitario.
Revista Universidad y Sociedad, 10(4), 75-84.
Ruíz Alvarado, P. I., Rodríguez Pillaga, R. T., Ordoñez Gavilanez, M. E., & Hernández
Ciriano, I. M. (2016). Habilidades investigativas del docente universitario: Un
estudio en la extensión Cañar, Universidad Católica de Cuenca. Yachana, 5(1).
https://doi.org/10.62325/10.62325/yachana.v5.n1.2016.283
Ruiz-Corbella, M. & Aguilar-Feijoo, R.M. (2017). Competencias del profesor
universitario: elaboración y validación de un cuestionario de autoevaluación.
Revista iberoamericana de educación superior, 8(21), 37-65.
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-
28722017000100037&lng=es&tlng=es.
Scott, C.L. (2015). El futuro del aprendizaje 2. ¿Qué tipo de aprendizaje se necesita en el
siglo XXI? Documentos de Trabajo. UNESCO.
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000242996_spa#:~:text=La%20resoluci
%C3%B3n%20de%20problemas%2C%20la,el%20trabajo%20del%20siglo%20X
XI.
UNVES (2022). Plan Estratégico de Desarrollo 2022-2026. UNVES.