N°: 6
CARRERA: MAESTRÍA EN DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL
AÑO: 2019
AUTOR: MIGUEL OSCAR LÓPEZ SOSA
RESUMEN:
Este trabajo tiene el fin de proponer un discurso penal distinto a la voz represiva y dolorosa del sistema penal, esbozar una suerte de criminología crítica que visualice la operatividad real del poder penal y la ilegitimidad de su ejercicio a partir de cuestiones estructurales. Si bien no es un tema nuevo, en nuestro país escuchar una voz crítica hacia el poder penal no es usual. Es de extrema urgencia señalar que existe una tendencia neopunitivista de aumentar el poder sancionador del Estado, y demostrado está que no se reducen los índices de criminalidad a pesar del supuesto fin “preventivo” de la violencia estatal. La violencia engendra violencia, y por lo tanto es necesaria vigilarla y tomar medidas de “cautela” que puedan ir esbozando la idea firme de reemplazar -sino eliminar al Poder penal como medio de solución de conflictos. Víctima y ofensor son los únicos protagonistas y dueños de los conflictos que son confiscados por el estado por medio de “ficciones” medievales que ya no son válidas. El mismo Estado debe articular medios racionales de devolución del conflicto a sus verdaderos propietarios. El programa de la “infracción” o de la “guerra contra la delincuencia” ya no funciona, nunca lo hizo. Es necesario repensar el Derecho, es necesario reducir -cuando no eliminar el dolor provocado por la máquina penal. La criminología crítica y cautelar mostrarán el camino.
PALABRAS CLAVE: criminología crítica, ilegitimidad, cautela, devolución del conflicto
HIPÓTESIS Y OBJETIVOS:
Ante el avance incontenible de una corriente neopunitivista que penaliza cada vez más conductas, hemos creído de imperiosa necesidad plantear una doctrina contraria que proponga un saber penal cautelar, que deslegitime la justicia penal tradicional y devuelva paulatinamente el conflicto a sus titulares, desvirtuando aquella excusa de tiempo pasado de que el Estado ocupa el lugar de la víctima en los hechos punibles.
La principal tarea de esta investigación dogmática es exponer la falsedad del discurso punitivo que se va quedando sin recursos racionalistas, y recurre a estrategias de negación ante cualquier signo de crisis.
A dicho efecto proponemos como objetivo principal un discurso penal crítico a través de una criminología cautelar que exponga la ilegitimidad de la violencia estatal como medio de solución de conflictos.
Con ese fin nos proponemos primeramente analizar los distintos discursos penales criminológicos que justificaron la violencia estatal (y que la siguen justificando), estudiar la validez y legitimidad de la facultad estatal de apropiarse de los conflictos y sostener el concepto de infracción en perjuicio del “daño”, para finalmente analizar la legitimidad de la gestión del conflicto como facultad originaria de sus titulares.